릴스에서 뭔가를 보고 “이거 진짜야?” 싶었다면 잘 왔다. 이번엔 오픈컷(OpenCut)이다. ‘캡컷 오픈소스’라는 표현이 릴스 여기저기서 퍼지고 있다. GitHub 스타 수, 무료 여부, 실제 작동까지 직접 확인했다.
릴스의 핵심 주장: ‘캡컷을 누군가 오픈소스로 만들었다’
GPT헤이터즈라는 인스타그램 계정이 릴스를 올렸다. 주장은 명확했다. “누군가 캡컷을 오픈소스로 만들어서 공개했다.” GitHub에서 이미 스타를 8만 2천 개 이상 받았고, 내보내기 제한도 없고, 잠긴 기능도 없고, 결제창도 뜨지 않는다고 했다. 브라우저에서 바로 쓰거나 로컬로 다운로드해서 쓸 수도 있다고. 코덱스·클로드 같은 AI 도구와 함께 완전 무료로 쓸 수 있다는 말도 붙였다.
마무리가 좀 웃겼다. “링크는 댓글로 ‘캡컷’이라고 남기면 준다.” 전형적인 참여 유도 방식이다. 정작 오픈컷이라는 이름 철자는 영상에 안 나왔다.
위는 해당 릴스 화면이다. ‘캡컷을 오픈소스로 만들었다’는 문구가 핵심 후킹으로 쓰이고 있다.
직접 검증 — GitHub API로 확인한 OpenCut의 정체
GitHub API로 OpenCut-app/OpenCut 저장소를 직접 조회했다. 결과는 빠르게 나왔다. 저장소 주소는 github.com/OpenCut-app/OpenCut다.
- 스타 수: 90,845개 (릴스가 보여준 8만 2천보다 더 늘어나 있었다)
- 라이선스: MIT (맞다)
- 최근 커밋: 2026년 9월 24일 (활발히 유지 중)
스타 수 주장은 틀리지 않았다. 오히려 영상이 보여준 숫자보다 더 많았다. 프로젝트 자체가 죽어있거나 가짜 저장소일 가능성은 없다. 진짜 프로젝트다.
그런데 저장소의 자체 설명이 결정적이었다. “The open-source CapCut alternative” — ‘캡컷의 오픈소스 대체재’다. ‘캡컷을 오픈소스화한 것’이 아니다. 영어 한 단어 차이지만 의미는 완전히 다르다.
GitHub API 응답 화면이다. 저장소 설명 문구와 스타 수, 라이선스를 직접 확인할 수 있다.
README에서 추가로 확인한 내용도 있다. 현재 GitHub 메인 저장소(OpenCut-app/OpenCut)는 ‘처음부터 다시 만드는 중’이라고 명시돼 있다. 실제로 작동하는 버전은 opencut.app이 서빙 중인 이전(classic) 버전이다. 릴스에서 이 부분은 언급하지 않았다.
무료·로그인 없음·기능 제한 없음은 맞다. 그런데?
opencut.app에 직접 접속했다. Playwright로 브라우저를 열고 ‘Try early beta’ 버튼을 눌렀다. 로그인 요구 없었다. 결제 요구 없었다. ‘Create your first project’ 버튼까지 눌렀고, 바로 프로젝트 생성 화면으로 들어갔다.
릴스가 주장한 것들 — 바로 작동, 잠긴 기능 없음, 결제창 없음 — 은 이 범위 안에서 실제로 맞다.
로그인이나 결제 없이 바로 프로젝트 생성 화면에 진입한 모습이다. 릴스의 ‘잠긴 기능 없음’ 주장이 실제로 확인되는 지점이다.
다만 확인하지 못한 것도 있다. 영상 편집 기능이 캡컷과 얼마나 유사한지, 실제 편집 후 내보내기 품질이 어느 수준인지는 이번 테스트 범위에서 벗어났다. 확인 못 했다.
왜 ‘진짜’가 아니라 ‘과장’인가 — 브랜드 차용의 함정
무료인 건 맞다. 오픈소스인 것도 맞다. 기능 제한이 없다는 것도 맞다. 그런데 ‘캡컷 오픈소스’라는 프레이밍 때문에 판정은 ‘과장’이다. 이유는 하나다.
‘캡컷을 오픈소스로 만들었다’는 프레이밍 자체가 틀렸다.
릴스를 본 시청자는 자연스럽게 이렇게 읽는다. ‘바이트댄스가 만든 그 캡컷이 오픈소스가 됐구나.’ 그게 아니다. OpenCut은 캡컷과 무관한 별개 프로젝트다. 처음부터 새로 만든 독립 오픈소스 비디오 편집기다. 이름이 비슷하고 UI 스타일이 캡컷을 연상시키게 디자인됐을 뿐이다.
캡컷은 여전히 바이트댄스 소유의 상용 앱이다. 오픈소스가 된 적 없다. 누가 오픈소스로 ‘전환’한 것도 아니다.
이건 브랜드 차용이다. ‘캡컷’이라는 이름의 인지도를 끌어다 주목을 높이는 방식이다. 릴스의 핵심 후킹인 “캡컷을 누군가 오픈소스로 만들었다”는 문장은 사실이 아닌 오해를 유도하는 표현이다. 구체적 수치와 기능 설명은 정확했지만, 가장 중요한 전제가 틀렸다.
캡컷 대 오픈컷(OpenCut): 무엇이 다른가
OpenCut 편집 화면이다. 캡컷과 유사한 레이아웃을 의도한 듯 보이지만, 별개 프로젝트라는 점은 화면만 봐서는 알 수 없다.
| 항목 | 캡컷 (CapCut) | OpenCut |
|---|---|---|
| 개발사 | 바이트댄스 (ByteDance) | 독립 오픈소스 커뮤니티 |
| 소스코드 공개 여부 | 비공개 (상용) | 공개 (MIT 라이선스) |
| 가격 | 무료 + 유료 플랜 존재 | 완전 무료 |
| 관계 | — | 캡컷과 무관한 별개 프로젝트 |
| 현재 상태 | 정식 서비스 운영 중 | opencut.app 구버전 서빙 중, 메인 저장소는 재개발 중 |
| 로그인 필요 여부 | 필요 | 불필요 (확인됨) |
‘캡컷 오픈소스’라는 프레임을 걷어내고 보면, 오픈컷(OpenCut)은 가짜 프로젝트가 아니다. GitHub 스타 9만 개, MIT 라이선스, 활성 커밋 — 진지하게 만들어지고 있는 도구다. 쓸 만하냐고 묻는다면, 브라우저에서 간단한 편집을 로그인 없이 해보고 싶다면 써볼 수 있다. 다만 메인 저장소가 재개발 중이라는 점은 감안해야 한다. 지금 opencut.app에서 보는 건 구버전이다.
단, 릴스를 보고 ‘드디어 캡컷이 오픈소스가 됐구나’라고 생각했다면 그건 오해다. 그 오해는 릴스가 만들었다. OpenCut 자신은 저장소 설명에서 ‘alternative(대체재)’라고 명확히 밝혔다. 릴스가 그걸 뭉갰을 뿐이다.
최종 판정: 과장. 도구 자체는 실재하고 무료다. 하지만 ‘캡컷 오픈소스’라는 핵심 문장은 사실이 아니다. 그 문장만 믿고 공유하지 마라. 비슷하게 숫자는 맞는데 프레이밍이 과장된 사례는 RUFLO 검증 글에서도 다뤘다.
다음에 비슷한 릴스를 보게 되면 이 사례를 떠올리자. 유명 브랜드 이름을 앞세운 ‘오픈소스화’ 주장은 저장소 설명 한 줄만 확인해도 진위가 갈린다. 이번처럼 숫자는 정확하고 프로젝트도 진짜인데, 정작 제목의 전제만 틀린 경우가 생각보다 흔하다.